各位玩家在意的性能测试，由于时间较短的关系，仅以Ryzen 9 3950X、Ryzen 9 3900X与i9-9900KS相互比较，此外再加上1颗18核心的i9-7980XE做为本次的测试比较参考。
但是，考察i9-7980XE实在有点年纪了(手边也无i9-9920X或i9-9940X可比较)，若采主板预设Auto测试，性能确实会被碾过去，因此礼遇i9-7980XE使用4信道DDR4-3200 8GB*4內存，以及主板设定AI Optimized，由主板针对不同核心使用数进行超频，全核心最高达4.4GHz，来进行比较。
性能测试
CINEBENCH R15，由MAXON基于Cinema 4D所开发，可用来评价电脑处理器的3D绘图性能。这也是目前用来评比CPU多核心运算性能，最常见也快速的测试软件。
多核心性能3950X夺得4127 cb的成绩，相比3900X则提升了29%的性能，对于8核心的i9-9900KS则是89%的性能提升;至于礼遇超频的i9-7980XE则几乎持平。
单核心方面，想当然以i9-9900KS的5GHz性能最高，但相去无几。
CINEBENCH R20，新版本采用更复杂的测试场景，其所需的渲染运算性能是R15的8倍，对于內存的使用量也是以往的4倍，因此新版本的R20分数并无法与R15进行比较，但相对R20也更适合用来测试8核心以上的处理器。
多核心性能3950X获得9370 cb的成绩，相比3900X同样提升了29%的性能，不过这测试i9-7980XE则达到9653 cb的性能，与之相比3950X性能低于i9-7980XE约2.9%。这还是3950X采预设Auto的测试成绩，倘若全核心开到4.2GHz就稳赢了。
Corona Benchmark则是相当容易操作的测试工具，采用Corona Renderer 1.3渲染器进行测试，比较处理器的渲染速度与Rays/s的性能，评分为计时以秒为单位。
这测试相对核心越多就越强，因此i9-7980XE最快47秒，而只差2颗核心的3950X紧追在后56秒。
V-Ray Benchmark出自Chaos Group，其打造V-Ray基于物理渲染和模拟软件，而这性能测试则可测试CPU对光线追踪的渲染图象的运算速度，评分为计时以秒为单位。
这测试结果与Corona相似，核心越多就越强i9-7980XE最快34秒，而只差2颗核心的3950X紧追在后36秒，差距明显缩短许多。
POV-Ray是一套免费的光线追踪3D渲染工具，藉由多核心CPU的算力，来计算光影与3D图像的渲染。
这测试反而是3950X有着8082 PPS的运算能力，赢过i9-7980XE的7780 PPS，比起3900X性能提升了28%。
WinRAR压缩性能，这款本来就对多核心要求不高，反而偏好时脉高与內存性能好的平台，但没想到3950X在这项还输给3900X，反复跑了几遍都一样的结果，实在让人摸不着头绪。
另一套7-Zip压缩测试则相反，可有效利用多核心的性能，3950X在解压缩性能下获得最快的处理速度，但可惜在压缩性能上与3900X相当，因此整体略输于i9-7980XE。
影音转档方面，测试使用X264 / X265 FHD Benchmark进行。在X264编码下，3950X以70.7 FPS小输i9-7980XE的72.8 FPS，性能比起3900X则有8%的提升;而X265编码下性能提升更多，3950X以74.8 FPS性能赢过i9-7980XE的66.3 FPS，相较于3900X则提升了26%的转档性能。
电脑系统性能测试
电脑整体性能先以PCMark 10进行测试，可分别针对Essentials基本电脑工作，如App启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而productivity生产力测试，则以电子表格与文书工作为测试项目，至于Digital Content Creation图像内容创作上，则是以相片/视频编辑和渲染与可视化进行测。
从PCMark 10总分来看，3950X有着7,786分、3900X 7,474分，纷纷赢过i9-9900KS与i9-7980XE，而在Essentials与Productivity测试老实说一般实际使用相对难明显分辨出差异，但在Digital Content Creation上3950X有着更强的性能，提供给各位参考。
PCMark 10 Application测试，则是以Office Word、Excel、PowerPoint与Edge等实际软件进行测试电脑生产力性能。这项目同样是3950X最高11713分、3900X 11559分，并都赢过i9-9900KS与i9-7980XE，但老实说就一般文书工作来说，这4颗都相当够力才对。
至于SYSmark 2018则是较多企业、OEM与公家机关，在购买电脑时会参考的测试成绩之一，但相对一般用户相对少接触这套测试软件。SYSmark 2018采用实际应用进行测试，分为Productivity、Creativity与Responsiveness三类。
使用的程序包含Acrobat、FileZilla、Excel、PowerPoint、Word、Lightroom、Photoshop与PowerDirector等，并以多程序开启的状态下进行视窗切换，来测试系统的反应速度，测试相对严谨但也需要花费更多的测试时间。
而这测试结果反而是i9-9900KS最高2096分、i9-7980XE 2020分，相较于3950X与3900X获得相当接近的成绩1950分左右;但细项比较，可见Productivity性能相当，仅KS因为时脉高较为突出，但在Creativity测试则被甩开差距，而Responsiveness反应测试下也略输。
同样都是电脑系统性能测试，提供给各位参考。
游戏性能测试
游戏性能先以3DMark进行测试，这也是目前相当主流的游戏绘图性能测试工具，显卡使用RTX 2080 Ti来比较不同CPU对于游戏绘图性能的差异。
主流AAA等级DX11的Fire Strike测试下，3950X总分获得29,552分，并在Fire Strike Physics物理运算上拿下32942分的成绩;而在DX12的Time Spy测试中，四个CPU总分处在相同的分数。
跑分测试主要是快速的展示性能差异，但对于游戏来说CPU仅只是发号施令，实际还是Sup辅助GPU的角色，因此实际看游戏性能也是一个衡量指标。
游戏测试加入最新的AAA大作《碧血狂杀2》，以及《全军破敌：三国》、《边缘境地3》与《全境封锁2》等四款游戏。其中，《全军破敌：三国》使用DirectX 11 API、《碧血狂杀2》预设使用Vulkan API，而《边缘境地3》与《全境封锁2》则使用DirectX 12 API进行测试;游戏设定为1080p、预设特效最高设定。
从测试结果来看，i9-9900KS平均下游戏性能还是最高，但即便最高与3900X或3950X的差距，几乎都在10 FPS以内，而且也是有输有赢的局面;此外，还要称赞AMD一番，毕竟当时1代、2代Ryzen高核心的处理器，还要开Legacy Compatibility Mode，如今在构架、系统优化下，已可给予玩家足够的多核运算与游戏性能。
温度与功耗测试
温度压力测试，除了3950X使用DIY 360mm水冷外，其余都使用Corsair H100i Pro 240mm水冷散热器，但是AMD采用Precision Boost 2的自动超频机制，尤其在3900X、3950X多核心的压力测试下，会自动大幅降低时脉，因此在温度、功耗表现上较低，
在AIDA64压力测试下，3950X最高来到86°C，相较i9-9900KS与超频的i9-7980XE的温度还要低，而在Prime95 v28与v29的Small FFT测试下，因为自动调整时脉的关系，3950X温度反而比AIDA64测试还低，主要原因是Precision Boost 2的自动超频机制所致。
功耗下亦同，3950X压力测试全核普遍都在4GHz或更低的时脉，因此功耗相对低许多。但若全核下去与Intel差距应该不会太大。
总结
AMD Ryzen 9 3950X以16核心32緒的强大多核心运算性能，制霸主流PC平台，甚至可上打对手HEDT的处理器，让需要多核心的用户，亦可在主流平台下获得所需的性能，无需上至4信道內存、多PCIe信道的HEDT平台;但相对的也让3代Ryzen Threadripper处理器，最低仅24核心的3960X可选择，变向的增加进入Threadripper平台的门坎。
超频方面，3950X与3900X相当，全核心4.4GHz但相对电压也较高，因此建议玩家至少选择240mm或280mm以上的AIO水冷散热器，才能发挥处理器该有的多核心性能，此外机壳内部气流也要顾，以免主板VRM供电模块过烫导致性能不稳定的状况。
即便Core X的价格调整，也难撼动3代Ryzen的性价优势，若想在主流平台上至12、16核心，那目前Ryzen 9 3900X与Ryzen 9 3950X可是各位仅有的选择;随后还有3代Ryzen Threadripper的性能测试，将再次提升HEDT平台性能，各位玩家敬请拭目以待。
